自2002年美國頒布SOX法案以來，內(nèi)部控制實踐和理論研究取得了長足的發(fā)展。我國財政部等五部委在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，立足我國實際，先后頒布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范（以下簡稱基本規(guī)范）和企業(yè)內(nèi)部控制配套指引（以下簡稱配套指引），形成了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。自2011年1月1日起，我國上市公司開始分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。目前，我國主板上市公司已全面實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司自愿披露內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計報告。

　　隨著我國企業(yè)內(nèi)部控制實施力度的逐漸加強和規(guī)模的不斷擴大，理論界和實務(wù)界迫切希望了解企業(yè)內(nèi)部控制實施的效果及其影響因素，而這必然涉及到內(nèi)部控制評價，但是目前我國內(nèi)部控制評價技術(shù)和方法存在諸多缺陷，理論界和實務(wù)界迫切需要科學(xué)、全面的評價企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的方法。本文在綜述和理論分析的基礎(chǔ)上，立足于我國制度背景，構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)，以科學(xué)、全面地評價上市公司內(nèi)部控制有效性，為上市公司完善內(nèi)部控制建設(shè)提供，為監(jiān)管部門評價上市公司內(nèi)部控制水平提供依據(jù)，為內(nèi)部控制實證研究提供量化基礎(chǔ)。

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制缺陷指數(shù)SOX法案要求上市公司管理層對內(nèi)部控制有效性進行評價并披露內(nèi)部控制缺陷，聘請注冊會計師進行內(nèi)部控制審計?；谶@一制度背景，有的學(xué)者在評價內(nèi)部控制效率時，以是否披露內(nèi)部控制缺陷，或者通過將內(nèi)部控制缺陷劃分重大、重要、一般缺陷，或公司層面、會計層面內(nèi)控數(shù)據(jù)庫①，詳盡收錄了上市公司遵循SOX302和SOX404條款披露的內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制審計報告數(shù)據(jù)。

　　在我國，李萬福等（2011）從自查報告和整改報告中獲取內(nèi)部控制缺陷信息，構(gòu)建內(nèi)部控制缺陷指數(shù)。田高良等（2010）借鑒GeandMcVy（2005）的方法構(gòu)建內(nèi)部控制缺陷指數(shù)。周守華等（2013）對2012年上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀進行研究，發(fā)現(xiàn)在2223家披露了內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司中，僅8家公司披露重大缺陷。深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司（以下簡稱“深圳迪博”

　　建構(gòu)了內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫②，收錄了自2007年以來上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)。

　　內(nèi)部控制缺陷指數(shù)構(gòu)建為科學(xué)研究內(nèi)部控制提供了量本文系國家自然科學(xué)基金重點項目“基于中國情境的企業(yè)內(nèi)部控制有效性研究”（71332004）、國家自然科學(xué)基金項目（71272198、71032006）、廣東省人文社科重點研究基地項目（11DXM79004）、教育部人文社科研究青年基金項目（14YC790097）和骨川優(yōu)秀青年獎學(xué)基金項目（2013）的階段性研究成果。

　　化基礎(chǔ)，促進了內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。但現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷指數(shù)研究也存在一些問題，主要體現(xiàn)在：第一，美國內(nèi)部控制缺陷披露和內(nèi)部控制缺陷劃分存在一定的主觀性，并且美國上市公司只披露財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷；第二，內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定、披露在我國還處于起步階段（楊有紅和李宇立，2011），內(nèi)部控制缺陷的定義和分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，比如李萬福等（2011）根據(jù)內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則定義內(nèi)部控制重大缺陷，田高良等（2010）將內(nèi)部控制缺陷限定為賬戶水平的缺陷；第三，當(dāng)前我國內(nèi)部控制缺陷披露不規(guī)范，上市公司普遍存在披露內(nèi)部控制缺陷時避重就輕，將一些重大缺陷劃為重要缺陷或一般缺陷（丁友剛和王永超，2013）的現(xiàn)象，遺漏或隱瞞披露的現(xiàn)象也較普遍③，使得現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷指數(shù)難以真實、客觀反映地上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　?。ǘ┻^程導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)有的學(xué)者通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對上市公司披露的內(nèi)部控制信息進行評價，形成過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。Botosan（1997）以122家制造企業(yè)自愿披露的信息為基礎(chǔ)，構(gòu)建公司披露指數(shù)。Moerland（2007）從內(nèi)部控制范圍的披露、內(nèi)部控制系統(tǒng)的描述、內(nèi)部控制系統(tǒng)的改善或重大改變的披露、內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性的評價、管理層對內(nèi)部控制的責(zé)任、內(nèi)部控制體系中監(jiān)事會和審計委員會的職能作用、是否建立具有國際視野的內(nèi)部控制指南、外部審計披露、是否披露內(nèi)部審計師在公司內(nèi)部控制職能這九個方面構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)。

　　在我國，有的學(xué)者以是否披露內(nèi)部控制自我評價報告或內(nèi)部控制審計報告來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（如方紅星等，2009；肖華和張國清，2013；佟巖等，2012；盧銳等，2011）。部分學(xué)者依據(jù)上市公司披露的內(nèi)部控制信息，構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，如孫燁和林斌（2008）、深圳迪博過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量提供了新思路，在一定程度上促進了我國內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。但現(xiàn)有過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)仍存在一些問題：第一，在對上市公司披露的內(nèi)部控制信息進行評分時主觀判斷過多；第二，內(nèi)部控制信息披露是否能夠衡量內(nèi)部控制質(zhì)量仍然有待商榷；第三，過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)以自愿披露的內(nèi)部控制信息為基礎(chǔ)，但是當(dāng)前主板上市公司強制實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，并遵循證監(jiān)會于2014年1月3日頒布的公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定，而中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司自愿實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，自愿披露內(nèi)部控制信息，內(nèi)部控制法規(guī)的變化使得過程導(dǎo)向內(nèi)部控制指數(shù)已不能適應(yīng)當(dāng)前內(nèi)部控制實務(wù)的發(fā)展。

　　（三）目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)以內(nèi)部控制目標(biāo)為基礎(chǔ)來構(gòu)（2009）選擇2005年披露了實施企業(yè)風(fēng)險管理的112個美國上市公司為樣本，以COSO于2004年發(fā)布的企業(yè)風(fēng)險管理整合框架（以下簡稱COSO-ERM）的戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)和遵循目標(biāo)作為構(gòu)建依據(jù)，形成企業(yè)風(fēng)險管理指數(shù)（EnterpriseRiskManagementIndex，ERMIndex）。張穎和鄭洪濤通過問卷調(diào)查，基于COSO-ERM（2004）的四大目標(biāo)實現(xiàn)程度設(shè)計了內(nèi)部控制指數(shù)。張先治和戴文濤構(gòu)建了企業(yè)、注冊會計師和監(jiān)管部門三位一體的內(nèi)部控制評價模式，并設(shè)計了相應(yīng)的內(nèi)部控制指標(biāo)體系。

　　中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）和張兆國（2011）基于基本規(guī)范內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度構(gòu)建了內(nèi)部控制指數(shù)。

　　目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)研究有助于全面評價內(nèi)部控制實施的有效性，但目前該指數(shù)研究存在的主要問題是：第一，指數(shù)構(gòu)建理論依據(jù)薄弱；第二，指標(biāo)選取代表性差，不能系統(tǒng)、全面的反映上市公司內(nèi)部控制有效性。

　　鑒于當(dāng)前內(nèi)部控制指數(shù)研究存在諸多不足，有必要對內(nèi)部控制指數(shù)作進一步探索，以科學(xué)、全面的反映上市公司內(nèi)部控制的真實狀況。本文將從內(nèi)部控制“結(jié)果”的角度出發(fā)，構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　三、目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建依據(jù)本節(jié)論述目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建依據(jù)，包括理建框架“的基礎(chǔ)和前提。

　　系統(tǒng)論強調(diào)利用系統(tǒng)論思維描述和認(rèn)識復(fù)雜系統(tǒng)的特性，要求將系統(tǒng)內(nèi)部的各部分、各環(huán)節(jié)，以及系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境和系統(tǒng)外部環(huán)境，看成相互聯(lián)系、相互制約的動態(tài)關(guān)系，樹立動態(tài)發(fā)展的觀點，尋找系統(tǒng)可以達到的最優(yōu)方案。作為量化內(nèi)部控制水平的指數(shù)，應(yīng)從系統(tǒng)思維的角度出發(fā)，充分考慮內(nèi)部控制各目標(biāo)、各要素的動態(tài)互動關(guān)系，指數(shù)構(gòu)建既要全面反映企業(yè)內(nèi)部控制狀況，又要充分考慮各目標(biāo)、各要素的內(nèi)在聯(lián)系，做到全面、系統(tǒng)、科學(xué)、可行。

　?。?013）要求管理層將目標(biāo)導(dǎo)向和原則基礎(chǔ)的方法貫徹于內(nèi)部控制之中，當(dāng)內(nèi)部控制五要素都存在并發(fā)揮作用，達到了合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)時，內(nèi)部控制就可以被認(rèn)為是有效的。COSO框架是上百年內(nèi)部控制實務(wù)③美國實施SOX404后三年（即2004-2006年）披露重大缺陷平均比例為12.81%，而我國實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系后三年（即2011-2013年）披露重大缺陷平均比例僅為0.72%，兩者相差近18倍。

　　總結(jié)和凝練的結(jié)晶，目前已被世界各國普遍認(rèn)可。COSO（2013）具有廣泛性、前沿性，是目前較為完善的內(nèi)部控制框架，以其為依據(jù)，可以使得目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)部控制指數(shù)有堅實的理論基礎(chǔ)④。

　　制目標(biāo)的實現(xiàn)，以COSO-ERM（2004）為依據(jù)，圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報告目標(biāo)和遵循目標(biāo)的實現(xiàn)程度，構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險管理指數(shù)評價內(nèi)部控制有效性。其中，選取市場份額和風(fēng)險系數(shù)指標(biāo)衡量戰(zhàn)略目標(biāo)，選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和勞動生產(chǎn)率指標(biāo)衡量經(jīng)營目標(biāo)，選取審計意見、財務(wù)重述和重大缺陷、盈余管理指標(biāo)衡量報告目標(biāo)，選取審計費用和賠付損失指標(biāo)來衡量遵循目標(biāo)。據(jù)本文綜述，自SOX法案發(fā)布后，目前在國際會計學(xué)TOP5⑤期刊發(fā)表了（或已被接收）84篇內(nèi)部控制實證論文，我國近年來僅在的內(nèi)部控制，為本文的研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

　　理論和為依據(jù)，來構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　隨著經(jīng)濟和資本市場的迅速發(fā)展，我國政府開始曰益關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)問題。財政部等五部委頒布的基本規(guī)范和配套指引，基本形成中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。這個體系由標(biāo)準(zhǔn)體系和評價體系兩部分組成，標(biāo)準(zhǔn)體系由基本規(guī)范和18項企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引構(gòu)成，評價體系由企業(yè)內(nèi)部控制評價指引和本文立足于我國基本規(guī)范和配套指引的制度背景，來構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　統(tǒng)計學(xué)上，指數(shù)有兩層含義，第一層是指數(shù)的一般概念，即綜合反映由多種因素組成的經(jīng)濟現(xiàn)象在不同時間或空間條件下平均變動的相對數(shù)；第二層是指數(shù)的分析法，即通過計算各種指數(shù)來反映某一經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量總變動及其組成要素對總變動影響程度的統(tǒng)計分析方法（徐國祥，2011）。指數(shù)的基本作用是反映復(fù)雜社會經(jīng)濟現(xiàn)象總體的綜合變動方向和變動程度，能夠?qū)ι鐣?jīng)濟現(xiàn)象作出綜合評價和測定。

　　根據(jù)統(tǒng)計學(xué)指數(shù)構(gòu)建理論，指數(shù)設(shè)計一般需要經(jīng)歷四個關(guān)鍵步驟。

　　首先，指標(biāo)體系需要建立在相關(guān)理論、制度的基礎(chǔ)之上，以指數(shù)構(gòu)建目標(biāo)為導(dǎo)向，指數(shù)構(gòu)建原則為準(zhǔn)繩，科學(xué)合理的構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

　　第二，對指標(biāo)進行無量綱化處理。由于各個評價指標(biāo)的實際值所代表的經(jīng)濟涵義不同，所以在量綱上存在差異，這種差異會導(dǎo)致各指標(biāo)之間存在不可比性。因此，統(tǒng)計學(xué)將指標(biāo)進行無量綱化處理，使得各指標(biāo)之間具有可比性。

　　無量綱化，也叫數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化，即通過數(shù)學(xué)變化消除原始指標(biāo)量綱影響的方法。無量綱化方法主要有三類，直線型無量綱化⑥、折線型無量綱化、曲線型無量綱化。

　　第三，確定各個指標(biāo)的權(quán)重。按照權(quán)數(shù)產(chǎn)生的方法，可以劃分為主觀賦權(quán)評價法和客觀賦權(quán)評價法。主觀賦權(quán)評價法主要采用定性的方法，由專家根據(jù)經(jīng)驗進行主觀判斷而得到權(quán)數(shù)，如層次分析法、模糊評價法、德爾菲法等。

　　客觀賦權(quán)評價法是依據(jù)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)或變異系數(shù)來確定權(quán)數(shù)，如熵值法、主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法等。研究中需要根據(jù)評價對象的性質(zhì)、目的選擇使用其中種或者多種方法。

　　第四，建立綜合評價模型，即構(gòu)建總指數(shù)。在多指標(biāo)的綜合評價中，最終需要通過一定的算式或模型將多個指標(biāo)對事物不同方面的評價值綜合在起，以得到一個整體性的評價，形成總指數(shù)?？捎糜诤铣傻臄?shù)學(xué)方法一般有：線性加權(quán)法，連乘法以及兩種方法的混合，運用時應(yīng)當(dāng)根據(jù)被評價對象選擇合適的方法。

　　本文將從指數(shù)構(gòu)建目標(biāo)和指數(shù)構(gòu)建原則出發(fā)，科學(xué)合理的選取評價指標(biāo)，采用直線型無量綱化方法，使用主觀與客觀相結(jié)合的方法確定指標(biāo)權(quán)重，使用線性加權(quán)法獲得總指數(shù)。

　　四、目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建框架在指數(shù)構(gòu)建依據(jù)的基礎(chǔ)上，本節(jié)將系統(tǒng)闡述目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建框架，厘清指數(shù)構(gòu)建目標(biāo)和指數(shù)構(gòu)建原則，劃分指數(shù)層級。目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建邏輯如所示。

　　根據(jù)內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建依據(jù)，結(jié)合我國指數(shù)供需實際情況，本文構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)，旨在實現(xiàn)以下目標(biāo)：科學(xué)、合理地評價公司內(nèi)部控制水平，全面、客觀地反映公司內(nèi)部控制運行現(xiàn)狀。

　　財政部會計司（2013）關(guān)于美國、加拿大政府會計改革與內(nèi)部控制建設(shè)情況的調(diào)研報告指出，大多數(shù)加拿大上市公司采用美國COSO框架，僅有十家左右的上市公司采用加拿大CoCo內(nèi)部控制框架。由于CoCo內(nèi)部控制框架實踐指導(dǎo)性較弱，其正逐漸走向衰退。

　　直線型無量綱化的基本思想是假定實際指標(biāo)和評價指標(biāo)之間存在線性關(guān)系，評價值隨實際值等比例變化。關(guān)于無量綱化方法詳見：邱東。1991.多指標(biāo)綜合評價方法的系統(tǒng)分析。北京：中國統(tǒng)計出版社。

　　圖i目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建邏輯評價公司內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性，促進其持續(xù)完善內(nèi)部控制，提升公司價值。

　　為資本市場的利益相關(guān)者，特別是為投資者和債權(quán)人提供決策依據(jù)。

　　為監(jiān)管部門了解公司執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范現(xiàn)狀和存在的問題，確保監(jiān)管措施的及時性和針對性，促進資本市場長效發(fā)展。

　　為學(xué)術(shù)界進行內(nèi)部控制研究、量化內(nèi)部控制，提供數(shù)據(jù)支持。

　　為有效評價上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，在構(gòu)建指數(shù)時需遵循定的原則。從指數(shù)構(gòu)建目標(biāo)出發(fā)，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文認(rèn)為，指數(shù)構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：科學(xué)性原則。指數(shù)設(shè)計以理論、制度和方法依據(jù)為基礎(chǔ)，做到科學(xué)、合理，使得評價結(jié)果客觀反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　　系統(tǒng)性原則。內(nèi)部控制評價是項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，指數(shù)構(gòu)建應(yīng)當(dāng)運用系統(tǒng)理論，全面考慮內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，系統(tǒng)反映內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度，使得評價結(jié)果全面、真實地反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

　　可比性原則。內(nèi)部控制指數(shù)應(yīng)具有普遍的統(tǒng)計意義，這樣衡量出的企業(yè)內(nèi)部控制水平才能實現(xiàn)時間上和空間上的比較，確保內(nèi)部控制指數(shù)具有橫向和縱向的可比性。

　　可操作性原則。內(nèi)部控制指數(shù)的數(shù)據(jù)源于上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)、信息披露數(shù)據(jù)和媒體資料，指數(shù)設(shè)計應(yīng)當(dāng)切合實際，充分考慮資料的可獲得性。

　　成本效益原則。內(nèi)部控制評價應(yīng)當(dāng)權(quán)衡評價成本與預(yù)期效益，從重要性出發(fā)，選擇最具有代表性的指標(biāo)和適當(dāng)?shù)姆椒?gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)。

　　企業(yè)應(yīng)當(dāng)將目標(biāo)導(dǎo)向和原則基礎(chǔ)的方法貫徹于內(nèi)部控制之中，當(dāng)內(nèi)部控制五要素都存在并發(fā)揮作用，達到了合理保證實現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)時，內(nèi)部控制就可以被認(rèn)為是有效的。本文從實踐檢驗標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，從內(nèi)部控制的“結(jié)果”

　　出發(fā)，圍繞內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度設(shè)計內(nèi)部控制指數(shù)。

　　如果企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)較高，表明該企業(yè)的內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度較高，從而推論企業(yè)的內(nèi)部控制水平較高。

　　營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整、提高經(jīng)營效率和效果、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略?；跇?biāo)劃分為三個層級（如所示），三個層級呈現(xiàn)由單內(nèi)涵向綜合內(nèi)涵遞進包含的關(guān)系。

　　第層級是基礎(chǔ)層級，包括合理保證企業(yè)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和報告可靠三大內(nèi)部控制目標(biāo)，這些目標(biāo)在于確保企業(yè)不走“歪路”。財政部在闡述內(nèi)部控制五個目標(biāo)的關(guān)系時，認(rèn)為我國早期的內(nèi)部控制就是旨在實現(xiàn)這三大目標(biāo)⑦。

　　目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)模型第二層級是經(jīng)營層級，這一層級的內(nèi)部控制目標(biāo)是提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，該目標(biāo)在于確保企業(yè)走上“好路”。企業(yè)經(jīng)營層級目標(biāo)以基礎(chǔ)層級為基礎(chǔ)，若企業(yè)出現(xiàn)違法違規(guī)、資產(chǎn)不安全、報告不可靠，必然意味著損失的發(fā)生，最后都會以被罰款、賠償或資產(chǎn)減值等具體的形式反映到企業(yè)的經(jīng)營效率或效果中。經(jīng)營層級目標(biāo)要求企業(yè)優(yōu)化流程、提高組織效率，促使經(jīng)營效率與效果最大化。

　　第三層級是戰(zhàn)略層級，這一層級的內(nèi)部控制目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，該目標(biāo)要求企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，持續(xù)創(chuàng)造企業(yè)價值，指引企業(yè)走‘’正路“（走正確的路）。戰(zhàn)略層級目標(biāo)以基礎(chǔ)層級和經(jīng)營層級目標(biāo)為基礎(chǔ)。實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，是維系企業(yè)生存和長遠發(fā)展之道。

　　從時間維度上看，基礎(chǔ)層級更多的是體現(xiàn)企業(yè)過去，經(jīng)營層級側(cè)重于描述企業(yè)當(dāng)前的狀況，戰(zhàn)略層級則主要展望未來?；A(chǔ)層級指數(shù)得分較高，說明企業(yè)“不壞”，經(jīng)營層級指數(shù)得分較高，表明企業(yè)是個“好企業(yè)”，戰(zhàn)略層級指數(shù)得分較高，體現(xiàn)為企業(yè)路走對了（正路）。

　　五、目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)構(gòu)建根據(jù)指數(shù)構(gòu)建框架，圍繞指數(shù)層級，本節(jié)詳細(xì)闡述每詳見企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解（2010）第54頁個內(nèi)部控制目標(biāo)的內(nèi)涵、指標(biāo)選取的依據(jù)和指數(shù)編制方法，構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。

　　合法合規(guī)強調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律允許的經(jīng)營范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動，嚴(yán)禁違法經(jīng)營、非法獲利。考慮到我國的制度背景和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取違法違規(guī)、立案調(diào)查和公司訴訟三個指標(biāo)衡量合法合規(guī)目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

　　如果上市公司受到證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)局、交易所等監(jiān)管機構(gòu)的處罰，或者環(huán)保、稅務(wù)、工商等監(jiān)管部門的處罰，則表明上市公司違反了相關(guān)法律法規(guī)，未能合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)。因此，若上市公司受到監(jiān)管機構(gòu)的處罰，則Complican賦值為-1；未受處罰，則Complicance賦值為0.由于政府監(jiān)管機構(gòu)對上市公司涉嫌違法違規(guī)的案件從立案調(diào)查到最終結(jié)案需要較長時間，一些復(fù)雜的案件甚至需要兩到三年的時間?？紤]到上述情況，本文將監(jiān)管機構(gòu)對上市公司的立案調(diào)查做為涉嫌違法違規(guī)指標(biāo)。如果監(jiān)管機構(gòu)對上市公司立案調(diào)查，則Comp1icance2賦值為-1，否則為0.林斌等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，公司訴訟與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。鑒于公司的敗訴事項和未決被訴事項會使公司面臨財務(wù)風(fēng)險和聲譽風(fēng)險，本文將這兩類訴訟事項納入指標(biāo)體系之中。如果企業(yè)存在未決被訴事項，則Comp1icance3值為-1；如果企業(yè)存在敗訴事項，則Comp1icance3賦值為-2；否則為0. COSO（2013）將資產(chǎn)安全作為經(jīng)營目標(biāo)的子目標(biāo)，而我國基本規(guī)范明確提出資產(chǎn)安全是內(nèi)部控制五大目標(biāo)之。資產(chǎn)安全，主要是指防止資產(chǎn)流失，這種流失可能是源于被挪用、侵占、偷竊或浪費，也可能是由于企業(yè)商業(yè)決策錯誤或失誤所致，如不恰當(dāng)?shù)臄U大商業(yè)信用而導(dǎo)致壞賬損失、存貨大量積壓致使減值、投資失敗損失等。

　　根據(jù)資產(chǎn)安全目標(biāo)的內(nèi)涵，本文從資產(chǎn)減值、投資損失和調(diào)整的營業(yè)外支出三方面來衡量資產(chǎn)安全目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

　　資產(chǎn)減值指標(biāo)從企業(yè)經(jīng)營活動角度刻畫企業(yè)商業(yè)決策錯誤或失誤而導(dǎo)致的資產(chǎn)損失。公司計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，是因為公司業(yè)績低下、同業(yè)競爭以及經(jīng)營策略改變而導(dǎo)致資產(chǎn)價值降低（代冰彬等，2007），其反映了公司經(jīng)營決策錯誤或失誤而導(dǎo)致的資產(chǎn)損失。本文的資產(chǎn)減值包括企業(yè)應(yīng)收賬款、存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等各類資產(chǎn)計提的減值準(zhǔn)備⑨。計算資產(chǎn)減值指標(biāo)的分值經(jīng)過兩個步驟：首先，按照公經(jīng)營層級指數(shù)提高經(jīng)營效率和效果是企業(yè)內(nèi)部控制的重要目標(biāo)。何傳啟（1992）在闡述效率與效果概念的區(qū)別時，認(rèn)為效率（Efficiency）追求在單位時間內(nèi)獲得較高的產(chǎn)出；而效果（Effect）追求最少的投入，產(chǎn)生最大的產(chǎn)出。Drucker（1988）認(rèn)為企業(yè)不僅僅要正確地做事（todothingright），即追求效率，還要做正確的事（togettherightthingdone），即追求效果。吳君民等（2007）認(rèn)為效益包含效率和效果，效益是管理的最終目標(biāo)，是判斷管理成敗的最終標(biāo)準(zhǔn)（HaroldandHeinz，1988）。根據(jù)上述效率、效果與效益的概念闡述，本文選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)效率，人均營業(yè)收入衡量企業(yè)效果，凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)效益，綜合反映企業(yè)的效率和效果；這三個指標(biāo)分別從資產(chǎn)、勞動力和資金三個角度反映企業(yè)的經(jīng)營效率與效果。

　　總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則應(yīng)用指南的‘’會計科目和主要賬務(wù)處理“關(guān)于‘’營業(yè)外支出”科目的規(guī)定，公益性捐贈支出應(yīng)當(dāng)納入營業(yè)外支出核算，但由于公益性捐贈是企業(yè)的主觀行為，它不屬于因被挪用或決策失誤而造成的資產(chǎn)損失，因此本文在計算調(diào)整的營業(yè)外支出指標(biāo)時，將此項支出剔除。

　　當(dāng)公司財務(wù)報表被出具否定意見或無法表示意見時，表明財務(wù)報表整體不公允，可能存在影響重大的錯報，或者注冊會計師的審計范圍受到了限制，且其可能產(chǎn)生的影響是重大而廣泛，說明公司可能存在重大缺陷。本文將財務(wù)報表的否定意見和無法表示意見作為內(nèi)控指數(shù)修正項。

　　總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)的經(jīng)營效率。較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表明在給定的資產(chǎn)規(guī)模下，在定時期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)生更多的營業(yè)收入和現(xiàn)金流，表明管理層努力工作，經(jīng)營效率較高；較低的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表明管理層可能將資產(chǎn)投資于非生產(chǎn)性活動，降低經(jīng)營效率，損壞企業(yè)價值（SinghandDavidson，2003）。計算總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)的分值經(jīng)過兩個步驟：首先，通過公戰(zhàn)略層級指數(shù)企業(yè)戰(zhàn)略是確定企業(yè)使命和企業(yè)目標(biāo)，依據(jù)外部環(huán)境和自身的資源與實力，選擇適合的經(jīng)營范圍、競爭方式和建依據(jù)枳班魃ifififPhPhPhififPhPhPhPhifPhPhPh屬姻魃PhPhPhifififPhPhifPhPhPhPhififPh洚魃ifififPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPhPh指標(biāo)違法違規(guī)立案調(diào)查公司訴訟資產(chǎn)減值投資損失調(diào)整的營業(yè)外支出財務(wù)報表審計意見財務(wù)報表重述盈余質(zhì)量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率人均營業(yè)收人凈資產(chǎn)收益率經(jīng)營計劃競爭優(yōu)勢系統(tǒng)風(fēng)險跑雪安全報告可靠姐遐蜜遐鄺m修正指數(shù)指數(shù)層級基礎(chǔ)層級經(jīng)營層級戰(zhàn)略層級目嶸騷尉，：：本迸目+壓明嶸騷尉年晚芬s目-i目5筅辟郢褂與迪駁尉當(dāng)s5筅辟蕺郢褂與迪駁尉當(dāng)d：系統(tǒng)風(fēng)險刻畫企業(yè)戰(zhàn)略的事后結(jié)果。系統(tǒng)風(fēng)險管理是企業(yè)戰(zhàn)略管理的一項重要內(nèi)容。企業(yè)戰(zhàn)略越成功，則系統(tǒng)風(fēng)險將越?。═hompson，1984）。本文使用貝塔系數(shù)減少程度來衡量系統(tǒng)風(fēng)險的降低。貝塔系數(shù)由公修正指數(shù)內(nèi)部控制缺陷是評價內(nèi)部控制有效性的負(fù)向維度，內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離內(nèi)部控制目標(biāo)，它們包括內(nèi)部控制審計報告被出具保留意見、否定意見，企業(yè)披露內(nèi)部控制存在重要缺陷、重大缺陷，企業(yè)財務(wù)報表被出具否定意見、無法表示意見等。借鑒中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）的研究，本文將內(nèi)部控制重要缺陷和重大缺陷作為內(nèi)部控制修正指標(biāo)。

　　綜上所述，目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)部控制指數(shù)由基礎(chǔ)層級指數(shù)、經(jīng)營層級指數(shù)、戰(zhàn)略層級指數(shù)和修正指數(shù)構(gòu)成，共16個指標(biāo)。指標(biāo)體系及其對應(yīng)依據(jù)如表1所示。

　　在編制內(nèi)部控制指數(shù)時，需要確定指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重體現(xiàn)了各指標(biāo)對綜合評價的影響程度，在綜合評價中起著舉足輕重的作用。本文使用主觀與客觀相結(jié)合的方法確定指標(biāo)權(quán)重。

　　借鑒中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）的研究，本文將各指標(biāo)得分換算為千分制。根據(jù)指標(biāo)權(quán)重，使用公式（19）計算得到目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)，其中BasicLevel為基礎(chǔ)層級指數(shù)，OperationLevel為經(jīng)營層級指數(shù)，StrategyLevel為戰(zhàn)略層級指數(shù)。如果公司存在重要缺陷或重大缺陷，則對公式（19）計算得到的結(jié)果進行修正。

　　本文從實踐檢驗標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，圍繞內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度設(shè)計目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)，為上市公司完善內(nèi)部控制建設(shè)提供，為監(jiān)管部門評價上市公司內(nèi)部控制水平提供依據(jù)，推動內(nèi)部控制實證研究的發(fā)展。

　　由于篇幅限制，本文沒有利用目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)對上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀進行實證分析，檢驗指數(shù)的有效性，這有待在未來的研究中進一步拓展和完善。此外，本文的研究可能還存在許多其他問題，希望能通過磚引玉，引發(fā)對我國內(nèi)部控制指數(shù)建設(shè)的更多思考和討論。